Category: экономика

Category was added automatically. Read all entries about "экономика".

Почему у нас дорогой бензин

Вот, к сожалению, и глубоко уважаемый мной rusanalit попался в расставленную лоббистами нефтяных компаний псевдоаналитическую ловушку. Отчего у нас бензин дорогой? От налогов, рассуждает он. Целые 54% в цене бензина составляют налоги. Ужас, правда? А в Америке всего 20%. Вот и картинка красивая:

налоги, топливо, цена / Структура, из которой складывается цена бензина.

Вот и получается, что вроде как проблема - и не в нефтяных компаниях, монопольно задирающих цены на бензин, а в злом государстве, устанавливающем "непомерно высокие налоги".

Ну а теперь давайте разберемся, как на самом деле обстоит ситуация.

Во-первых, скажите, у вас, глядя на картинку, не возникает вопроса о том - а что такое "технические затраты на маркетинг" в размере 3,8 рубля за литр, что почти в полтора раза выше акциза на бензин, более чем в 2 с половиной раза (!) выше затрат на добычу нефти, почти в 13 (!) раз - затрат на нефтепереработку, и в целом составляет 17% от розничной цены???

Кто-то может мне сказать, каким образом затраты на содержание (всего лишь) сети АЗС и нефтебаз и автомобильную перевозку горючего могут быть в разы выше затрат на добычу и переработку нефти???

Может, v_novikov, любящий рассказывать про "мировой товар" и пересчитывать внутрироссийские цены на бензин в доллары, объяснит?

Для понимания: если вот в этой приведенной выше картинке сложить прибыль (тоже неплохую, кстати - общая рентабельность свыше 20%) и вот эти самые "затраты на маркетинг" (на самом деле тоже прибыль, спрятанная под такой вот красивой вывеской), получится около 40% общей рентабельности от реализации литра бензина на российском рынке. Почти 9 рублей с литра навар.

Неплохой результат действия олигополии и картельного механизма ценообразования.

Чтобы совсем развеять теоретические построения о "взаимосвязи с мировым рынком" и "чрезмерной величине налогов", рекомендую простое упражнение - отъехать на 150 км от Москвы и убедиться, что бензин там стоит рубля на полтора-два (грубо) дешевле. Хотя поставляется с тех же нефтеперерабатывающих заводов, что и в Москву.

Почему, интересно? Может, в Кашире или Серпухове налоги ниже? Или мировой рынок оттуда дальше на целых 150 км? Или доллары там другие? Или для бензовозов 100-200 км такое расстояние, что цена литра бензина сразу увеличивается на величину, превышающую стоимость добычи нефти, необходимой для его производства?

Ответ-то простой - картели нефтетрейдеров, устанавливающие согласованные цены на бензин для соответствующих территорий, определяют их исходя из покупательной способности жителей этих территорий. Подальше от Москвы = покупательная способность чуть ниже = и цена пониже. Вот и вся практика, без всяких там теоретических построений.

А во-вторых, чтоб не оставалось сомнений по поводу того, "как у них там в США", вот вам диаграмма, показывающая структуру цены бензина в Америке (отсюда):

http://pics.livejournal.com/v_milov/pic/000bw6ph

Из этой диаграммы видно что? Да, собственно американские налоги в цене бензина составляют где-то около 20%. Так у нас розничный акциз еще меньше - 12%.

Зато свыше 60% составляет цена покупной сырой нефти, которая покупается на мировом рынке по ценам мирового рынка.

Там, кстати говоря, сидят все налоги, уплачиваемые добывающими компаниями в странах-производителях - Саудовских Аравиях, Иранах, Ираках и даже России. С учетом этих налогов, включенных в цену сырой нефти, получится, что в Америке доля налогов (взимаемых разными странами по всей цепочке добыча-переработка-сбыт) в конечной цене бензина точно не ниже, а то и выше нашей.

А бензин у нас при этом стоит дороже, чем в Америке. Где, разумеется, никакой 40%-ной маржи при розничной реализации бензина нет и в помине.

Вот и делайте выводы, кто виноват - государство с "высокими налогами" или картели-олигополии с их сговорами.

Просто в Штатах действуют сильные антитрестовские законы, которые на кривой козе не объедешь, а в России теоретики нам любят рассказывать, что антимонопольная политика - это вредно.

На радость пожинателям 40%-ных маржей.

Реальная инфляция

О реальных цифрах российской преступности я уже писал, а вот интересный пост о реальной инфляции.

"Предновогоднюю ценовую лихорадку Росстат предпочел не заметить: официальный рост цен в декабре составил 1,1%, что позволило объявить общегодовую инфляцию на уровне 8,8%. Наблюдение за ценниками магазинов выявило рост цен в декабре на 5,7% (18,8% с начала года). А моя личная инфляция, которая, я напомню, зависит от структуры потребления, составила 16% за 2010 год."

Оценки, указывающие, что цены в магазинах растут намного быстрее официально публикуемых цифр прироста потребительских цен, существовали уже давно, но вот хороший пример того, когда люди взяли и провели работу по анализу реальных ценников в магазинах.

Похоже, что вся наша нынешняя "красивая жизнь" насквозь сфальсифицирована, вот и вся цена путинскому счастью.

Что бывает, когда всякие придурки запрещают экспорт зерна

В общем, тут не надо быть семи пядей во лбу, чтобы догадаться. Но для тех, кто далек от этой темы, вот хорошо механика описана:

"Мы едва вышли хоть на какую-то рентабельность, продавая зерно по 5500 руб. при себестоимости 5000, и тут закрывают экспорт. На внутреннем рынке по ценам, обеспечивающим нам рентабельность, его никто не покупает», - говорит директор СПК «Колхоз Донской» Георгий Кротов. По данным директор колхоза «Родина» Ивана Киреева, предлагаемая цена покупки еще ниже - 3200-3400 руб./т. Цена на зерно должна быть 6000-6500 руб./т, уверен гендиректор агрофирмы «Целина» Виктор Бородаев. Председатель СПК «Победа» Геннадий Мосинцев уверяет, что сегодня пшеницу не покупают ни за какие деньги. «До запрета зерно экспортерам продавали по 5600 руб./т, сейчас оно стоит 4600-4900 руб./т, но рынок стоит, никто ничего не продает и не покупает», - говорит Мосинцев."

Это примерно то же самое, о чем я предупреждал на "Эхе" пару недель назад, отвечая на вопрос Тани Фельгенгауэр.

Цены на хлеб уже "пошли", как известно.

Не забывайте, что со следующего года еще и повышение налогов на очереди. Присоединяйтесь к нашей инициативе по противодействию повышению налогов (подробнее - в сообществе demvybor: community.livejournal.com/demvybor/15533.html).

Политклуб "Солидарность" и экономика регионов

Вчера мы после довольно длительного перерыва возобновили заседания политклуба "Солидарность", сопредседатели которого - мы с Немцовым. Обсуждали экономику регионов в условиях кризиса, с презентацией выступила Наталья Зубаревич - я считаю, лучший эксперт в стране по проблемам социально-экономического положения регионов. Всем советую скачать ее презентацию здесь.

По моей оценке, ситуация хоть и начала выправляться микроскопическими темпами, тем не менее, будущее у экономик регионов неясное. Инвестиции рухнули, и механизмов их восстановления не видно. Колоссальные дефициты бюджетов, образовавшиеся в результате межбюджетной реформы им.Кудрина 2004-2005 гг. (регионам оставили в качестве базы доходов бюджета налог на прибыль предприятий, сборы по которому с развитием кризиса рухнули), удалось компенсировать только масштабными федеральными вливаниями, которые вместе с дотациями Пенсионному фонду составляют сегодня более трети расходов федерального бюджета.

Однако надолго ли хватит сил у федерального бюджета затыкать эту дыру? Взглянув сюда, можно увидеть, что объем средств Резервного фонда уменьшился в декабре 2009 года почти на 15 млрд. долларов - подобные темпы сокращения фонда наблюдались до этого только в марте-апреле. Как видно, по состоянию на начало 2009 года Резервный фонд составлял 137 млрд. долл., на конец года - 60 млрд. Путем несложных вычислений (с) можно увидеть, что расходование средств фонда в 2009 году составило $77 млрд. Причем возвращение цен нефти Urals к уровню свыше 70 долл. за баррель не помогло замедлить сокращение Резервного фонда. И если текущие темпы его сокращения продолжатся, на 2010-й фонда явно не хватит.

При этом у федерального центра на шее висят два замечательных "подарка", итога его собственной идиотской политики прошлых лет - убыточная пенсионная система и убыточная система межбюджетных отношений, постоянно требующие бабла.

Региональным бюджетам в этой ситуации вечно надеяться на доброго федерального папу я бы не советовал.

Странности про "бум"

Меня тут спрашивают по поводу развития одной дискуссии на "Эхе Москвы". Вкратце суть истории такая: господин Илларионов в интервью "Эху" и в блоге на сайте "Эха" начал высказывать очень странные и абсолютно несоответствующие действительности суждения о том, что в России якобы "экономический бум".

Я в своем блоге на сайте "Эха" как бы ответил на это все, мягко объяснив, по сути, 3 пункта:

1. Если считать с исключенной сезонностью, никакого роста ВВП в России нет.
2. Если разобраться, то и промышленный рост в России зигзагообразный и минимальный, даже если тупо считать "месяц к месяцу" (например, ноябрь-2009 к октябрю-2009 - 2%, октябрь-2009 к сентябрю-2009 - 0,8% - мягко говоря, это не бум).
3. И вообще вся эта дискуссия о "буме" беспредметна без анализа общего контекста происходящего в экономике - падение внутреннего спроса, стагнация доходов населения, кредитное сжатие, отток капитала и т.п.

Г-н Илларионов ответил что-то невнятное, на что ему читатели там в комментах справедливо указали. Я даже не счел нужным это комментировать, поскольку занят - пишу главы в "Лужков. Итоги. 2" и "Путин. Итоги. 2", которые вы скоро увидите:)

В эту дискуссию слегка включился Евгений Гонтмахер, который, в общем-то, ничего в нее не добавил, кроме известного соображения о том, что на российской статистике строить анализ не комильфо, потому что сама эта статистика не комильфо.

Я с Евгением Шлемовичем в этом плане согласен, только дело в том, что если уж начинать с анализа статистики, то надо ее использовать корректно и помнить про необходимость, если уж некоторые предпочитают изъясняться на английском, seasonal adjustment. Элементарное, в общем-то, соображение.

А дальше происходит интересное. Венедиктов организует на "Эхе" дебаты по поводу "бума" между Илларионовым и Гонтмахером, причем так и говорит - "...на сайте «Эха» разгорелся спор между экономистами Гонтмахером и Илларионовым по очень существенным вопросам экономики российской".

Венедиктова даже Гонтмахер в передаче поправил, что спор разгорелся у Илларионова не с Гонтмахером, а со мной.

Сухой остаток в том, что несколько последующих постов Илларионова и его передача с Венедиктовым и Гонтмахером никак не ответили на заданные мной вопросы по существу, если не считать традиционного умничанья и псевдонаучных "для всех специалистов, для всех профессиональных экономистов, занимающихся экономической динамикой...".

Меня спрашивают, почему вся эта интереснейшая дискуссия разгорается без моего участия. Отвечаю.

1. Я уже все сказал, мне нечего добавить. По существу мне никто не возразил, на дебаты никто не приглашал. Позже Гонтмахер привел еще данные про то, что даже если анализировать месячную динамику выпуска товаров и услуг по базовым видам экономической деятельности, никакого "бума" тоже нет.
2. Что касается дебатов на "Эхе", то это дело Венедиктова, кого в них приглашать.
3. У меня нет ни малейшего желания продолжать подогревать общественный интерес к очередным экзотическим выкладкам г-на Илларионова, довольно далеким от действительности, как уже не раз бывало раньше - я уже дал в виде намека легкую ссылочку на двухлетней давности горячую дискуссию Илларионова с Гайдаром, которые спорили о том, будет рецессия в мировой экономике или нет, и упадут ли мировые цены на нефть. (Гайдар говорил, что будет и упадут.)

Я не вижу необходимости в продолжении раскручивать эту тему. Моя позиция очевидно более близка к реальности, никакого "бума" в России нет. Если кому-то хочется продолжать тратить время на обсуждение "бума", ради Бога.

"Экономический бум" в России?

Тут появились совершенно неожиданные и чрезвычайно странные рассуждения о том, что в России какбе «экономический бум».

Мой скромный комментарий к этому в моем блоге на сайте "Эха Москвы". Прочитайте, не поленитесь.

Климатическое

Как-то даже странно, наверное, смотрится, когда человек, занятый одиночным пикетированием СИЗО ради освобождения политзаключенных, и сопутствующими путешествиями по отделениям милиции, пишет длинные статьи про глобальное изменение климата и Копенгагенские соглашения. Тем не менее, вчера "Время новостей" такую мою статью опубликовали. Почитайте, кому интересна эта тема.

Если коротко о моей позиции по климату - я не климатолог, но если профильные ученые говорят, привык не спорить. Другим политикам и экономистам тоже не рекомендую.

"Нет смысла снова и снова возвращаться к дискуссии о том, влияют ли выбросы углекислого газа на изменение климата, -- в конце концов наукообразные рассуждения на темы климатологии из уст экономистов выглядят по определению смешно. Факт в том, что в таком влиянии убеждено большинство климатологов мира"


Кстати, в прошлый четверг я беседовал с высокопоставленным чиновником одного из европейских правительств, и мы углубились в тему того, почему в последнее время позиции Китая, прежде скептически относившегося к тематике борьбы с климатическими изменениями, начали серьезно подвигаться в сторону осознания проблемы и даже принятия на себя неких жестких обязательств по шагам в сторону ее решения, то российскому руководству эта тема как была пох, так и остается глубоко пох.

Ответ чиновника-европейца был настолько же простым, насколько и гениальным. Абсолютно ровным, спокойным голосом он произнес: "Well, you know, Chinese decision-making was traditionally more science-based".

Да уж, блин. Что правда, то правда. У них science-based, а у нас наитие-based и прихоть-based. Часовые пояса, летнее время, лампочки.

Кстати, "Время новостей" уже не в первый раз печатает мои статьи по климату, вот предыдущие:

"Спросите у Китая и Америки", июль 2008 г.
"Награда за неудобную правду", октябрь 2007 г.
"Экономика глобального потепления", ноябрь 2006 г.

Ну и, напоследок, интересно, а как вы считаете -

Влияют ли выбросы парниковых газов в атмосферу, осуществляемые в результате деятельности человека, на климатические изменения на планете?

Да, влияют
89(40.8%)
Нет, чушь это всё
88(40.4%)
Х.з.
36(16.5%)

Супермен заходит в супермаркет

С этой фразы начинается моя сегодняшняя колонка в Газете.Ру по итогам путинского визита в "Перекресток". Но вообще-то колонка - не о Путине.

Она о том, что в торговле и впрямь все не очень хорошо, как бы ни старались изобразить обратное честные либертарианцы и примкнувшие к ним бесстыжие лоббисты интересов крупных торговых сетей (так уж получилось, что в вопросе об олигополии торговых сетей эти две группы людей нашли друг в друге родственные души).

В Газете.Ру я в каком-то смысле полемизирую со статьей Вадима Новикова в "Ведомостях", который утверждает, что регулировать торговые сети - это плохо, и в этом я с ним согласен. Не согласен я с закрытием глаз на то, что торговые сети действительно "оборзели" (пользуясь терминологией В.Зубкова) в отношении производителей, а их экспансия препятствует конкуренции.

Иронично, что Вадим Новиков в своей статье ссылается на опыт сотовой связи, где как раз удалось предотвратить чисто либертарианский вариант развития событий - установление полной монополии МТС на сотовом рынке. Слава Богу, что благодаря моему другу Борису Немцову (читайте мою статью в Газете.Ру) удалось создать на сотовом рынке жесткую конкуренцию между БиЛайном и МТС, стимулировавшую инновации, повышение качества услуг и снижение цен, иначе жили бы мы в либертарианском каменном веке:) шутка.

Кстати, Вадим Новиков раньше писал о том, что монополия на бензиновом рынке в России - это все выдумки, просто цены на бензин снизятся вслед за мировыми ценами на нефть "с лагом". Итог: прошли месяцы, розничные цены на бензин снизились в мае 2009 г. всего на 18,8% по сравнению с маем 2008 г. (в США - на 42%). Как ни печально это признавать, однако в России на рынке нефтепродуктов-таки свирепствует мерзкая олигополия-с. Вот графичек, показывающий, что в период резкого падения цен на нефть розничные цены на бензин в России практически не падали:



Господа либертарианцы! Я вас уважаю и люблю. Но когда вы слишком рьяно защищаете монополии, утверждая, что там "все хорошо", когда на самом деле там не все хорошо, это вызывает как минимум удивление:)

Дюрчань, Тополанек, who's next?

На этой неделе пошло какое-то обвальное падение восточноевропейских правительств под гнетом кризиса. Сначала Дюрчань, потом Тополанек.

Интересно, кто следующий? Хотелось бы Путина, конечно. Тем более что отставку он заслужил в полной мере, а ситуация в России ничем не лучше положения дел в восточноевропейских экономиках.