Category: экономика

Category was added automatically. Read all entries about "экономика".

Чья бы Tea Party мычала

В свете чрезвычайной модности темы американского госдолга - несколько занимательных фактов.

В момент ухода из Белого Дома демократического президента Джимми Картера в 1981 году госдолг США составлял 33% ВВП.

В момент ухода республиканского президента Рональда Рейгана в 1989 году - уже 53% ВВП, в момент ухода в 1993 году Джорджа буша-старшего - 66% ВВП.

В момент ухода из Белого Дома в 2001 году демократического президента Билла Клинтона госдолг США снизился до 58% ВВП против 66% ВВП в момент прихода Клинтона в Белый Дом.

Но в момент ухода из Белого Дома республиканского президента Джорджа Буша-младшего в 2009 году госдолг США уже превышал 70% ВВП.

Как известно, рост госдолга США является прямым следствием дефицита американского бюджета. Ниже приведена красноречивая картинка, свидетельствующая о том, при каких президентах наблюдались какой размер и какая динамика дефицита бюджета (последний раз профицитный бюджет в США был при Клинтоне в 1998-2001 годах):


Ну и в конце - еще одна красноречивая картинка (рост военных расходов при Буше-мл. составил 1,6% ВВП):



Вопрос: и кто после этого "социалист"?

Почему у нас дорогой бензин

Вот, к сожалению, и глубоко уважаемый мной rusanalit попался в расставленную лоббистами нефтяных компаний псевдоаналитическую ловушку. Отчего у нас бензин дорогой? От налогов, рассуждает он. Целые 54% в цене бензина составляют налоги. Ужас, правда? А в Америке всего 20%. Вот и картинка красивая:

налоги, топливо, цена / Структура, из которой складывается цена бензина.

Вот и получается, что вроде как проблема - и не в нефтяных компаниях, монопольно задирающих цены на бензин, а в злом государстве, устанавливающем "непомерно высокие налоги".

Ну а теперь давайте разберемся, как на самом деле обстоит ситуация.

Во-первых, скажите, у вас, глядя на картинку, не возникает вопроса о том - а что такое "технические затраты на маркетинг" в размере 3,8 рубля за литр, что почти в полтора раза выше акциза на бензин, более чем в 2 с половиной раза (!) выше затрат на добычу нефти, почти в 13 (!) раз - затрат на нефтепереработку, и в целом составляет 17% от розничной цены???

Кто-то может мне сказать, каким образом затраты на содержание (всего лишь) сети АЗС и нефтебаз и автомобильную перевозку горючего могут быть в разы выше затрат на добычу и переработку нефти???

Может, v_novikov, любящий рассказывать про "мировой товар" и пересчитывать внутрироссийские цены на бензин в доллары, объяснит?

Для понимания: если вот в этой приведенной выше картинке сложить прибыль (тоже неплохую, кстати - общая рентабельность свыше 20%) и вот эти самые "затраты на маркетинг" (на самом деле тоже прибыль, спрятанная под такой вот красивой вывеской), получится около 40% общей рентабельности от реализации литра бензина на российском рынке. Почти 9 рублей с литра навар.

Неплохой результат действия олигополии и картельного механизма ценообразования.

Чтобы совсем развеять теоретические построения о "взаимосвязи с мировым рынком" и "чрезмерной величине налогов", рекомендую простое упражнение - отъехать на 150 км от Москвы и убедиться, что бензин там стоит рубля на полтора-два (грубо) дешевле. Хотя поставляется с тех же нефтеперерабатывающих заводов, что и в Москву.

Почему, интересно? Может, в Кашире или Серпухове налоги ниже? Или мировой рынок оттуда дальше на целых 150 км? Или доллары там другие? Или для бензовозов 100-200 км такое расстояние, что цена литра бензина сразу увеличивается на величину, превышающую стоимость добычи нефти, необходимой для его производства?

Ответ-то простой - картели нефтетрейдеров, устанавливающие согласованные цены на бензин для соответствующих территорий, определяют их исходя из покупательной способности жителей этих территорий. Подальше от Москвы = покупательная способность чуть ниже = и цена пониже. Вот и вся практика, без всяких там теоретических построений.

А во-вторых, чтоб не оставалось сомнений по поводу того, "как у них там в США", вот вам диаграмма, показывающая структуру цены бензина в Америке (отсюда):

http://pics.livejournal.com/v_milov/pic/000bw6ph

Из этой диаграммы видно что? Да, собственно американские налоги в цене бензина составляют где-то около 20%. Так у нас розничный акциз еще меньше - 12%.

Зато свыше 60% составляет цена покупной сырой нефти, которая покупается на мировом рынке по ценам мирового рынка.

Там, кстати говоря, сидят все налоги, уплачиваемые добывающими компаниями в странах-производителях - Саудовских Аравиях, Иранах, Ираках и даже России. С учетом этих налогов, включенных в цену сырой нефти, получится, что в Америке доля налогов (взимаемых разными странами по всей цепочке добыча-переработка-сбыт) в конечной цене бензина точно не ниже, а то и выше нашей.

А бензин у нас при этом стоит дороже, чем в Америке. Где, разумеется, никакой 40%-ной маржи при розничной реализации бензина нет и в помине.

Вот и делайте выводы, кто виноват - государство с "высокими налогами" или картели-олигополии с их сговорами.

Просто в Штатах действуют сильные антитрестовские законы, которые на кривой козе не объедешь, а в России теоретики нам любят рассказывать, что антимонопольная политика - это вредно.

На радость пожинателям 40%-ных маржей.

Реальная инфляция

О реальных цифрах российской преступности я уже писал, а вот интересный пост о реальной инфляции.

"Предновогоднюю ценовую лихорадку Росстат предпочел не заметить: официальный рост цен в декабре составил 1,1%, что позволило объявить общегодовую инфляцию на уровне 8,8%. Наблюдение за ценниками магазинов выявило рост цен в декабре на 5,7% (18,8% с начала года). А моя личная инфляция, которая, я напомню, зависит от структуры потребления, составила 16% за 2010 год."

Оценки, указывающие, что цены в магазинах растут намного быстрее официально публикуемых цифр прироста потребительских цен, существовали уже давно, но вот хороший пример того, когда люди взяли и провели работу по анализу реальных ценников в магазинах.

Похоже, что вся наша нынешняя "красивая жизнь" насквозь сфальсифицирована, вот и вся цена путинскому счастью.

Хрен вам, а не прямой эфир

Пригласили на завтра на 17.00 в прямой эфир на 5-й канал, в "Открытую студию". Обсуждать тему выборов мэра и назначения Собяши. Я типо даже анонсировал это дело в своем твиттере.

Ну, естественно, сегодня звонят, говорят, извините, мол, у нас поменялись планы.

Я говорю, да ничо, пжлста, в общем не то чтоб это было очень неожиданно:)

(Уважаемые коллеги с 5-го канала - никаких претензий к вам нет, если что.)

Ну и ладно.

Зато на следующей неделе мне предстоит очная дуэль с Германом Оскаровичем Грефом на тему перспектив российской экономики, инноваций, модернизации, Сколково и т.п. Аж в Сан-Франциско (слетаю туда буквально на пару дней) - подробности здесь. Давненько мы с ним не виделись:) Можете не сомневаться, я скажу все, что я на эти темы думаю (подозреваю, что мне после этого заблокируют все мои сбербанковские карточки).

Что бывает, когда всякие придурки запрещают экспорт зерна

В общем, тут не надо быть семи пядей во лбу, чтобы догадаться. Но для тех, кто далек от этой темы, вот хорошо механика описана:

"Мы едва вышли хоть на какую-то рентабельность, продавая зерно по 5500 руб. при себестоимости 5000, и тут закрывают экспорт. На внутреннем рынке по ценам, обеспечивающим нам рентабельность, его никто не покупает», - говорит директор СПК «Колхоз Донской» Георгий Кротов. По данным директор колхоза «Родина» Ивана Киреева, предлагаемая цена покупки еще ниже - 3200-3400 руб./т. Цена на зерно должна быть 6000-6500 руб./т, уверен гендиректор агрофирмы «Целина» Виктор Бородаев. Председатель СПК «Победа» Геннадий Мосинцев уверяет, что сегодня пшеницу не покупают ни за какие деньги. «До запрета зерно экспортерам продавали по 5600 руб./т, сейчас оно стоит 4600-4900 руб./т, но рынок стоит, никто ничего не продает и не покупает», - говорит Мосинцев."

Это примерно то же самое, о чем я предупреждал на "Эхе" пару недель назад, отвечая на вопрос Тани Фельгенгауэр.

Цены на хлеб уже "пошли", как известно.

Не забывайте, что со следующего года еще и повышение налогов на очереди. Присоединяйтесь к нашей инициативе по противодействию повышению налогов (подробнее - в сообществе demvybor: community.livejournal.com/demvybor/15533.html).

"Идея с игорными зонами провалилась"

"Российские власти фактически признали провал идеи создания «игорных резерваций» вдали от людей. Как стало известно «Ведомостям», единственная реально существующая игорная зона «Азов-сити» может быть ликвидирована"

Давайте вспомним, что еще веселого у нас было за эти 10 лет:
  • Государственный Инвестиционный фонд, который должен был взорвать экономику инвестициями в инфраструктуру (сейчас его закрывают)
  • Особые экономические зоны
  • Технопарки
  • Нацпроекты
  • ЕГАИС
  • "Федеральные университеты"
  • "Программа переселения соотечественников" (переселено 15 тысяч человек вместо планировавшихся 420 тысяч)
На очереди - инноградЪ в Сколково, реформа МВД, что еще?... (UPD - в каментах подсказывают, я еще изменение часовых поясов забыл...)

Политклуб "Солидарность" и экономика регионов

Вчера мы после довольно длительного перерыва возобновили заседания политклуба "Солидарность", сопредседатели которого - мы с Немцовым. Обсуждали экономику регионов в условиях кризиса, с презентацией выступила Наталья Зубаревич - я считаю, лучший эксперт в стране по проблемам социально-экономического положения регионов. Всем советую скачать ее презентацию здесь.

По моей оценке, ситуация хоть и начала выправляться микроскопическими темпами, тем не менее, будущее у экономик регионов неясное. Инвестиции рухнули, и механизмов их восстановления не видно. Колоссальные дефициты бюджетов, образовавшиеся в результате межбюджетной реформы им.Кудрина 2004-2005 гг. (регионам оставили в качестве базы доходов бюджета налог на прибыль предприятий, сборы по которому с развитием кризиса рухнули), удалось компенсировать только масштабными федеральными вливаниями, которые вместе с дотациями Пенсионному фонду составляют сегодня более трети расходов федерального бюджета.

Однако надолго ли хватит сил у федерального бюджета затыкать эту дыру? Взглянув сюда, можно увидеть, что объем средств Резервного фонда уменьшился в декабре 2009 года почти на 15 млрд. долларов - подобные темпы сокращения фонда наблюдались до этого только в марте-апреле. Как видно, по состоянию на начало 2009 года Резервный фонд составлял 137 млрд. долл., на конец года - 60 млрд. Путем несложных вычислений (с) можно увидеть, что расходование средств фонда в 2009 году составило $77 млрд. Причем возвращение цен нефти Urals к уровню свыше 70 долл. за баррель не помогло замедлить сокращение Резервного фонда. И если текущие темпы его сокращения продолжатся, на 2010-й фонда явно не хватит.

При этом у федерального центра на шее висят два замечательных "подарка", итога его собственной идиотской политики прошлых лет - убыточная пенсионная система и убыточная система межбюджетных отношений, постоянно требующие бабла.

Региональным бюджетам в этой ситуации вечно надеяться на доброго федерального папу я бы не советовал.

Странности про "бум"

Меня тут спрашивают по поводу развития одной дискуссии на "Эхе Москвы". Вкратце суть истории такая: господин Илларионов в интервью "Эху" и в блоге на сайте "Эха" начал высказывать очень странные и абсолютно несоответствующие действительности суждения о том, что в России якобы "экономический бум".

Я в своем блоге на сайте "Эха" как бы ответил на это все, мягко объяснив, по сути, 3 пункта:

1. Если считать с исключенной сезонностью, никакого роста ВВП в России нет.
2. Если разобраться, то и промышленный рост в России зигзагообразный и минимальный, даже если тупо считать "месяц к месяцу" (например, ноябрь-2009 к октябрю-2009 - 2%, октябрь-2009 к сентябрю-2009 - 0,8% - мягко говоря, это не бум).
3. И вообще вся эта дискуссия о "буме" беспредметна без анализа общего контекста происходящего в экономике - падение внутреннего спроса, стагнация доходов населения, кредитное сжатие, отток капитала и т.п.

Г-н Илларионов ответил что-то невнятное, на что ему читатели там в комментах справедливо указали. Я даже не счел нужным это комментировать, поскольку занят - пишу главы в "Лужков. Итоги. 2" и "Путин. Итоги. 2", которые вы скоро увидите:)

В эту дискуссию слегка включился Евгений Гонтмахер, который, в общем-то, ничего в нее не добавил, кроме известного соображения о том, что на российской статистике строить анализ не комильфо, потому что сама эта статистика не комильфо.

Я с Евгением Шлемовичем в этом плане согласен, только дело в том, что если уж начинать с анализа статистики, то надо ее использовать корректно и помнить про необходимость, если уж некоторые предпочитают изъясняться на английском, seasonal adjustment. Элементарное, в общем-то, соображение.

А дальше происходит интересное. Венедиктов организует на "Эхе" дебаты по поводу "бума" между Илларионовым и Гонтмахером, причем так и говорит - "...на сайте «Эха» разгорелся спор между экономистами Гонтмахером и Илларионовым по очень существенным вопросам экономики российской".

Венедиктова даже Гонтмахер в передаче поправил, что спор разгорелся у Илларионова не с Гонтмахером, а со мной.

Сухой остаток в том, что несколько последующих постов Илларионова и его передача с Венедиктовым и Гонтмахером никак не ответили на заданные мной вопросы по существу, если не считать традиционного умничанья и псевдонаучных "для всех специалистов, для всех профессиональных экономистов, занимающихся экономической динамикой...".

Меня спрашивают, почему вся эта интереснейшая дискуссия разгорается без моего участия. Отвечаю.

1. Я уже все сказал, мне нечего добавить. По существу мне никто не возразил, на дебаты никто не приглашал. Позже Гонтмахер привел еще данные про то, что даже если анализировать месячную динамику выпуска товаров и услуг по базовым видам экономической деятельности, никакого "бума" тоже нет.
2. Что касается дебатов на "Эхе", то это дело Венедиктова, кого в них приглашать.
3. У меня нет ни малейшего желания продолжать подогревать общественный интерес к очередным экзотическим выкладкам г-на Илларионова, довольно далеким от действительности, как уже не раз бывало раньше - я уже дал в виде намека легкую ссылочку на двухлетней давности горячую дискуссию Илларионова с Гайдаром, которые спорили о том, будет рецессия в мировой экономике или нет, и упадут ли мировые цены на нефть. (Гайдар говорил, что будет и упадут.)

Я не вижу необходимости в продолжении раскручивать эту тему. Моя позиция очевидно более близка к реальности, никакого "бума" в России нет. Если кому-то хочется продолжать тратить время на обсуждение "бума", ради Бога.

"Экономический бум" в России?

Тут появились совершенно неожиданные и чрезвычайно странные рассуждения о том, что в России какбе «экономический бум».

Мой скромный комментарий к этому в моем блоге на сайте "Эха Москвы". Прочитайте, не поленитесь.