Category: наука

Category was added automatically. Read all entries about "наука".

Нефть: конец истории

Тут вот лет пять назад в этом ЖЖ велись интересные дискуссии о будущем мировой нефти - вот раз, вот два. Тогда мейнстримом было мнение, что спрос теперь все время будет расти, потому что человечество растет, экономика растет, и куда же без роста спроса на нефть. А производство нефти расти сообразными темпами не сможет, и начнет скоро падать, потому что старые месторождения истощаются - была популярна так называемая теория "пиковой нефти". Т.е. самым популярным был такой апокалиптический прогноз - бесконечный рост спроса, падение производства, дефицит нефти, цены стремятся в заоблачную высь, ресурсные войны и все такое прочее.

Я тогда уже, как вы можете убедиться по ссылкам, скептически смотрел на все эти апокалиптические прогнозы.

Прошло время, и вот что произошло. Во-первых, теория "пиковой нефти" (гласящая, что производство в определенный момент достигнет пика и с тех пор начнет только падать) приказала долго жить: виной этому активная разработка неконвенциональных ресурсов нефти. Например, в США, где добыча нефти, аккурат как предписывает пиковая теория, непрерывно падала с 1970 года, в последние годы вдруг возобновился рост нефтедобычи, и по прогнозам, уже к 2020 году Америка сможет избавиться от импортной зависимости по нефти. Т.е., вопреки пиковой теории, этот верблюд оказался не одно-, а двугорбым.

А теперь вот аналитики Citigroup (где команду аналитиков по товарным рынкам возглавляет мой старый хороший знакомый и, возможно, лучший в мире аналитик по мировой нефтяной индустрии Эд Морс) опубликовали доклад (ссылки раз, два, у меня он есть в полном объеме), согласно прогнозу которого, мировой спрос на нефть может перестать расти уже в этом десятилетии. Основные причины две: замена нефти природным газом (как в стационарной энергетике, так и в качестве моторного топлива), а также изменение потребительского поведения и экономия топлива из-за высоких цен. По прогнозам аналитиков Citi, теперь впору вести речь уже о пиковом спросе на нефть - вместо бесконечного роста спроса уже в этом десятилетии мировой спрос достигнет максимальных значений, после чего будет только снижаться.

Я согласен с выводами аналитиков Citi. Они совпадают с моими оценками, а время, как видно, только подтверждает нашу правоту. Прислушивайтесь чаще к прогнозам тех, к кому стоит прислушиваться.

О ситуации со съездом Парнаса

Вынужден дать официальные объяснения в связи с появлением вот этого.

Вообще я все это время старался держать внутрипартийные дела Парнаса в тени, но коллеги-сопредседатели вдруг решили обратиться к членам партии по поводу обсуждаемого съезда Парнаса с открытым письмом, помянув в нем мою фамилию.

И, надо сказать, грубым образом ввели читателей обращения в заблуждение. В этом месте я должен по идее написать попросту "соврали", но вроде как надо уважать партнеров по коалиции и все такое.

Дело в том, что я никогда не говорил о том, что, как пишут Касьянов, Рыжков и Немцов, "не приемлю решения партконференции о сентябрьском съезде, мотивируя это наличием нерешенного вопроса "о состоянии и перспективах коалиции".

Более того, у меня хранится вся наша переписка в электронном виде, которая может легко опровергнуть утверждения Касьянова, Рыжкова и Немцова.

А дело в реальности обстоит так.

Согласно Уставу нашей партии (статья 24), решение о созыве съезда партии принимает Федеральный политический совет (ФПС). Но ФПС у нас очно не собирался с середины марта (!). (Вообще-то такое положение вещей само по себе ненормально для партии.)

А тут в середине августа я получаю письмо по электронной почте с предложением принять заочное (!) решение ФПС о проведении съезда партии.

Ну я, естественно, написал: я категорически против заочного принятия решения ФПС по съезду, такие вещи надо обсуждать очно, я готов буду принять участие в очном заседании политсовета Парнаса по этому вопросу начиная с 1 сентября, после того как вернусь из отпуска.

Заседание ФПС сейчас назначено на 6 сентября, вроде никаких проблем.

И тут ни с того ни с сего возвращаюсь из отпуска - и читаю вот такие подметные письма.

Еще раз: у меня на руках вся эта переписка, не надо врать людям про то, что Милов чего-то там "не приемлет", я ж могу предъявить эти письма, в конце концов.

Я понимаю, коллеги нервничают, потому что они заняли позицию по думским и президентским выборам, которая непопулярна среди нашего актива, а популярна, напротив, моя позиция (голосовать 4 декабря против "Единой России" за другие партии, обязательно выдвигать кандидата в президенты).

Но не надо нервничать, ОК? И не надо внутреннюю партийную кухню выставлять напоказ, да еще и с таким грубым искажением моей позиции. Очень рекомендую Касьянову, Рыжкову и Немцову держать себя в руках.

Что касается меня, то у меня к Федеральному политсовету 6 сентября есть пакет конструктивных предложений по поводу того, как нам выйти на съезд с некоей консолидированной позицией по парламентским и президентским выборам, несмотря на раскольнические маневры с созданием "движения Нах-Нах" и расхождения в наших взглядах на эти выборы. Чтобы выработать такой компромисс, полагаю, может потребоваться чуть больше времени - но никто нас не гонит непременно проводить съезд именно в сентябре, более того, убежден, что чересчур скороспелый съезд, на котором мы не сможем представить консолидированную позицию по важнейшим вопросам и лишь продемонстрируем разногласия - вреден. Лучше провести съезд чуть попозже, но при этом как следует его подготовив и добившись нужных компромиссов.

Я сожалею об этой публичной полемике, но не было бы дурацкого письма Касьянова-Рыжкова-Немцова, где меня зачем-то несправедливо оклеветали - не было бы и этого поста.

Ну а о более глобальном аспекте проблемы - в сегодняшних "Ведомостях".

Андрей Дмитриевич Сахаров

Сегодня 20 лет с того дня, как ушел из жизни Андрей Дмитриевич Сахаров. Я помню, тогда мы все были в шоке от случившегося (я был студентом-первокурсником, на носу была первая в жизни сессия).

Наверное, нет в новейшей истории России другого человека, которого в такой же степени можно считать символом борьбы россиян за свободу.

Вот видео самого знаменитого выступления на первом Съезде нардепов СССР весной 1989 года, когда мерзопакостное "агрессивно-послушное большинство" захлопывало его аплодисментами (спасибо за наводку oleg_kozyrev ):

Климатическое

Как-то даже странно, наверное, смотрится, когда человек, занятый одиночным пикетированием СИЗО ради освобождения политзаключенных, и сопутствующими путешествиями по отделениям милиции, пишет длинные статьи про глобальное изменение климата и Копенгагенские соглашения. Тем не менее, вчера "Время новостей" такую мою статью опубликовали. Почитайте, кому интересна эта тема.

Если коротко о моей позиции по климату - я не климатолог, но если профильные ученые говорят, привык не спорить. Другим политикам и экономистам тоже не рекомендую.

"Нет смысла снова и снова возвращаться к дискуссии о том, влияют ли выбросы углекислого газа на изменение климата, -- в конце концов наукообразные рассуждения на темы климатологии из уст экономистов выглядят по определению смешно. Факт в том, что в таком влиянии убеждено большинство климатологов мира"


Кстати, в прошлый четверг я беседовал с высокопоставленным чиновником одного из европейских правительств, и мы углубились в тему того, почему в последнее время позиции Китая, прежде скептически относившегося к тематике борьбы с климатическими изменениями, начали серьезно подвигаться в сторону осознания проблемы и даже принятия на себя неких жестких обязательств по шагам в сторону ее решения, то российскому руководству эта тема как была пох, так и остается глубоко пох.

Ответ чиновника-европейца был настолько же простым, насколько и гениальным. Абсолютно ровным, спокойным голосом он произнес: "Well, you know, Chinese decision-making was traditionally more science-based".

Да уж, блин. Что правда, то правда. У них science-based, а у нас наитие-based и прихоть-based. Часовые пояса, летнее время, лампочки.

Кстати, "Время новостей" уже не в первый раз печатает мои статьи по климату, вот предыдущие:

"Спросите у Китая и Америки", июль 2008 г.
"Награда за неудобную правду", октябрь 2007 г.
"Экономика глобального потепления", ноябрь 2006 г.

Ну и, напоследок, интересно, а как вы считаете -

Влияют ли выбросы парниковых газов в атмосферу, осуществляемые в результате деятельности человека, на климатические изменения на планете?

Да, влияют
89(40.8%)
Нет, чушь это всё
88(40.4%)
Х.з.
36(16.5%)